UE Não Aprova Compra da Sun pela Oracle

[dr_gori]

Por causa do MySQL

A história começou em 2008 quando a Sun, de olho no mercado de banco de dados avaliado em US$ 15 bi, comprou o MySQl. Foram pagos 800 milhões de dólares em dinheiro e mais 200 milhões de dólares em troca de ações.

Mas a crise mundial fez os negócios e novos investimentos cessarem e a Sun passou a procurar um comprador enquanto o preço de suas ações despencavam. A IBM se recusava a pagar os 7 bilhões que os acionistas queriam e o negócio paralizado. A esperança era a Sun enfraquecer mais e capitular diante das péssimas condições de mercado.

A Oracle surge do nada e oferece pouco mais de 7 bilhões de dólares, uma rasteira na IBM, e anuncia ao mundo a aquisição da Sun. O governo americano aceita o negócio, mas a União Européia levanta questões sobre concorrência, concentração de mercado e o futuro do MySQL. A suspeita é que a Oracle não irá cumprir a promessa de desenvolver o MySQL e usá-lo apenas para vender o seu produto principal, Oracle Database. Outra suspeita é que o produto será deixado de lado e os consumidores não teriam uma opção. Sabemos que não é verdade, o PostgreSQL é a prova.

Obviamente, a Sun esperava que o negócio fosse aprovado rápido e como isso não aconteceu, vai demitir mais 3000 pessoas, 10% da sua força de trabalho. Essa óbvia perda de talentos faz com que a concorrência, IBM principalmente, aproveite para levar a maior quantidade de clientes possível e com bastante sucesso.

link

[victorhugomuniz]

eu não entendo isso...

se aprovaram a compra não viram que um dos produtos era o MySQL, e que ele e quase que default na web??

e com relaçao ao java que se fala em varias JVMs, inclusive a microsoft chegou ate fazer uma..

eu acho que mecanismos devem sim, frenar o capitalismo, mas ao interferir em transaçoes desse porte você fatalmente acaba privilegiando alguém e consequentemente prejudicando outrem..

que deixem a oracle comprar e incluam uma clausula que ela fica obrigada a manter o mysql "atualizado" e free, ou então cada um que fique queto no seu canto.. assim como o mysql tem postgree, e podem surgir outros

a fatia do mercado para ambientes coorporativos já pode ser vista como um monopolio oracle.. me digam onde, entre os grandes, não existe oracle???

se pensarmos bem o mysql pode ter muito a ganhar caso venha a ser desenvolvida na oracle

politica e fo*a maluco

[dr_gori]

O que eu não entendo é o seguinte: (Alguém que entende de open-source me explique isso)

* Mysql é OPEN SOURCE! Mesmo que a oracle venha a "descontinuar" o mysql, qualquer um pode "continuar" ele... desde que mantenham o código aberto.

Talvez com outro nome, mas seria exatamente o mesmo programa. (exemplo: Linux REDHAT --> CentOS).

O CentOS é uma copia idêntica do REDHAT só que sem o "nome" REDHAT. Se a oracle decidisse colocar o mysql na geladeira, basta alguém fazer o "MyQuerySQL" ou "Mysql2" com os mesmos fontes, e continuar a partir dai...

Aposto que a comunidade toda que ajuda no Mysql ia pular de barco no mesmo instante.

Então: porque barrar a negociação ? Se fossem produtos fechados, daí eu concordo que poderia ter o problema de monopolio, etc.

[adrianoturbo]

A comissão européia realmente quer combater o monopólio :começou com a Microsoft no caso do Windows Media Player aplicando-lhe uma senhora multa ,passando por Intel nas suas práticas desleais de concorrência com a AMD e agora chegou chegando na fusão Oracle/Sun.
A questão do MYSQL não era para gerar esse celeuma toda ,não era para tanto ,mas pode ter certeza que por trás de tudo isso tem pressão de IBM e Microsoft na luta pela sobrevivência no mercado de bancos de dados.
O MYSQL sempre teve apóio da comunidade Open Source ,pois está inserido numa licença GPL(Licença Pública Geral).O MySQL é um produto inteiramente livre, na medida em que ele é GPL.
Quanto as demissões e perda de mercado é o que comentei em posts anteriores :quem está tirando proveito da situação :nada mais nada menos que os concorrentes diretos IBM E HP.
A união européia literalmente jogou água no açai da Oracle .haha

[victorhugomuniz]

e tome briga

[dr_gori]

Botei minhas dúvidas aqui. Tem algumas respostas a mais pra complementar essa discussão!!!


Vou colocar abaixo o que foi discutido nesse link:

Comentários dos leitores:

Postado por dr_gori@200.182.xxx.x [site] em 14/12/2009 09h48min:
Alguém me explica uma coisa:

MYSQL não é open-source ? Tipo: MESMO se a oracle quiser ENTERRAR o mysql, não basta simplesmente pegar o fonte dele e CONTINUAR ele ? tipo: os mesmos colaboradores que fazem o Mysql HOJE, podem simplesmente continuar ele! Talvez com outro nome MYSQL-DB, MY-DATA-SQL, ou mesmo MYSQL2..

Eu não consigo entender isso de "A oracle vai matar o MYSQL"... Alguém me explica por favor.


Postado por cr0n0s@189.0.xx.xxx em 14/12/2009 10h13min:
"Tipo" ... se a Oracle adquirir o MySQL e "tipo" mudar a licença de "open" para comercial, "tipo" o código do MySQL não poderá ser utilizado para se construir outro produto similar.

"Tipo", é bem simples, se a oracle quiser, ela como "dona" pode fazer.

"Tipo", não é tão simples assim...


Postado por Cr0n0s@189.0.xx.xxx em 14/12/2009 10h22min:
Dr. Gori, brincadeiras a parte, a Oracle, na visão dela, tem sido afetada pelos SGDB(s) open source, principalmente as pequenos e médias empresas, não pensam duas vezes em colocar um SGDB comercial ou open (sem custo de aquisição).

É justamente por isso que especula-se que se a Oracle adquirir a Sun, o único interesse dela seria no Java (visto que a mesma tem uma base de clientes e produtos java, inclusive uma JVM, o JRockit.

Muita gente acha que os outros setores da Sun, como o de servidores, que dão lucro seriam vendidos e que o MySQL, por ser um produto "concorrente" seria extinto ou viraria um produto comercial caro (o que não deixa de ser uma forma de acabar com o MySQL tambêm).

Como programador Java, posso lhe dizer que desde que soube da notícia, a alguns meses, comecei uma migração de minhas aplicações para C# e estou portando meus BDs (em MySQL) para PostgreSQL, por temer que o pior possa acontecer e não ser pego de surpresa.

Espero ter lhe passado um panorama da situação. ahhh, e acima foi uma brincadeira.


Postado por dr_gori@200.182.xxx.x [site] em 14/12/2009 10h32min:
Sem stress com a brincadeira Nem eu vi que escrevi TIPO umas quantas vezes

Mas sinceramente, eu não sabia que era possível se pegar um produto OPEN-SOURCE e mudar a licença dele dessa forma. É como eu disse: Não é possível alguém criar um BRANCH do mysql, mudar o nome e toda comunidade ir manter esse novo mysql ? Deixa a oracle com o MYSQL e NINGUÉM da comunidade pra manter. E abre-se um novo banco, chamando toda comunidade e pronto.

Se o CENT-OS pode fazer o que fez, porque não fazer o mesmo com o MYSQL ?
Obrigado pelas respostas!!! (não to aqui pra ser troll. Pelo contrário, uso mysql em todos meus sites e me preocupo com isso tb)


Postado por Cr0n0s@189.0.xx.xxx em 14/12/2009 10h50min:
Olha, Dr. Gori, tudo vai depender dos planos reais da Oracle. Mas, se por exemplo, o MySQL virar um produto "totalmente" comercial, e algum projeto open utilizar qualquer linha de código do mesmo, seria violação de propriedade intelectual, ou seja, a oracle poderá processar e acabar com o projeto de qualquer um que tentar continuar o MySQL.

Mas não sabemos ao certo se isso vai acontecer, o certo é que, para o pessoal do MySQL estarem pedindo socorro, é porque eles tambêm não estão esperando boas novas desta aquisição.

Vamos torcer para que tudo isso não saia do papel, ou melhor, da tela.

Mas,


Postado por Well@189.81.xx.xx [e-mail] em 14/12/2009 12h58min:
Existe um equívoco nas afirmações acima. Um softwaere, seja ele qual for, a a licença atrelada a uma versão não muda. Isto quer dizer que, se a Oracle comprar a Sun e esta decidir mudar a licença do mySQL, a nova licença só será válida para as novas versões do produto. Então, as versões antigas continuam sendo opensource, e qualquer um pode então criar um novo projeto com base na versão anterior a mudança da licença.

Mas voltando ao post, o que eu acho mais graça é que se o cara está mesmo preocupado com o futuro do MySQL não deveria ter vendido ele, ponto final. É muito bom encher o bolso de grana e agora passar a responsabilidade do futuro do MySQL aos outros. A situação atual foi, antes de mais nada, criada por ele mesmo.


Postado por dr_gori@200.182.xxx.x em 14/12/2009 13h45min:
Na real, acho que o objetivo da compra da SUN nunca foi o MYSQL. A oracle queria o Solaris e o JAVA... O mysql veio de "sobremesa" :-S


Postado por Oswaldo@189.106.xx.x [e-mail] em 14/12/2009 18h51min:
Muito estranho o cara ficar tão preocupado. Porque vendeu então?
Se a Oracle fechá-lo, não basta pegar os fontes da última versão e recompilá-lo como o OurSQL por exemplo, e continuar o desenvolvimento pela comunidade?


Postado por chico@198.24.x.xx em 15/12/2009 09h17min:
Os problemas são os seguintes:
1o. Daria pra desenvolver um outro produto com o codigo aberto, mas o problema seria a marca: todo mundo conhece MySQL, mas ninguém conhece o xptoSQL.
2o. Imagina que a Oracle continue o MySQL, mas propositalmente a passos de tartaruga: isso pegaria mal para a marca "mysql" e poderia arruinar até a imagem de um futuro fork.

Mesmo o projeto sendo open-source, se a Oracle quiser, ela conseguirá arruinar a imagem do produto facilmente.


Postado por dr_gori@200.182.xxx.x em 15/12/2009 10h40min:
Acho pouco provavel que alguém ia conseguir arruinar o projeto open-source... Então, o Bill Gates larga 1 BILHAO na mão do detentor da marca LINUX e compra a marca, dai ele vai arruinar o linux ? Ou vai fazer o MS LINUX ?

pra mim OPEN SOURCE é OPEN SOURCE... MARCA é outra coisa... Se mudar o nome, grande coisa! Todo mundo sabe que é a mesma coisa!

[victorhugomuniz]

bla bla bla..

na verdade mesmo ninguém sabe ainda o que vai acontecer com os produtos da sun.. mas penso que começar a cobrar por tudo seria um grande tiro no pe.. como vai cobrar pelo java... não sei se sou muito puritano mas acho q a oracle não faria isso, pelo menos de uma hora para outro penso que não..